’WPC  …U:V %b–žn­® 04[w@—4× 0xė 0Dc 0J§ 0Tń 0^E 0h£ 0r 0|} 0†ł 0 1u U,„ 0d° U,U>@B)~DC§ AMźU*7"a D3ƒv~¶ B4 0@QvÓ‘ AOdƳ 0Dy D/½ Bģ<ž6X9`("Courier NewTTX- ł-3|x9 «<ž6X9`("Courier NewTTXXxž6X@ÉDQX@( ¤T$””Ó  Ó ' D( P) P* E+ , - D. / Ӏ9 DŅ (((3Ž $¤¤Ż ƒ¤T!ŻÓ  ÓŻ  Żą  ąņņŚ  Ś0Ś  Śóó(#Ć$ņņŚ  Ś0Ś  Śóó2 ’’0Indent1Ō2ŌŌ3  Ō2" ’’0Indent2ą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō2, ’’0Indent3ą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō26 ’’0Indent4ą0 ąą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō2@ ’’0Indent5ą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō2J ’’0Indent6ą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō2T ’’0Indent7ą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō2^ ’’0Indent8ą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąą0 ąŌ2ŌŌ3  Ō ’’?AGMSYaioIndent0I.A.1.a.(1)(a)i)a)< Œ 9p`(ModernP ’’8Mac DefaultMac DefaultÓ ` °šXÓ< Œ 9p`(Monaco< Œ 9p`(&Times New Roman% Line 7 d%%%%7Border 1dd€-&Cž’ << G’’< Œ 9p`(Arial Ż ƒ!ŻŃ  ŃŃ#€d#ŃŌ€ŌŌ€ŌŻ  ŻŌ€(ŌŌ€(ŌÓ  Óņ ņŌ YYY ŌFILEDŌ€(XŌĢĢJuly€12,€1996ĢĢCecil€W.€CrowsonĢAppellate€Court€ClerkŌ  Ōó ó,,,,'’’dxdPtPtHHŚ(’į’āłFG(üHHŲ(d'` d("’’$££Ņ  ŅŅ  ŅStyl{WP}01•ĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆ ĆĆ ĆĆ ĆĆ ĆĆ ĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆĆŠ ŠŠHHŠŠ  ŠŠ2ŠŠ’’øę$’ŠŠHHŠŠŠŠŠŠŠŠ  ŠŠ ŠŠ ŠŃŃŃGenevaŃŃ ŃŃ € ŃŃ<Px–ČŃŅŅŅ443!#4ŅŅ$ *$ŅŅ$*$ŅŅ ’KK ŅŅ  Geneva ŅŅ  Geneva ŅÓ.,ÓÓÓÓ6ÓÓ ÓßßßßßßßßßßßßßßßßßßŃMonacoŃŃ ŃŅ  BA Op Monaco ŅŅ  BA Op Monaco Ņ€-‚ƒCž’<< C’’ƒLevel 1Level 2Level 3Level 4Level 5($$””ņ ņŚ  Ś1Ś  Śó ó„„'÷’ dxdü’P PdŻ ƒ!ŻŌ . ŌŌ€ŌÓ&€##X„d&ÓŃ#€##Xd#ŃŌ€ŌŻ  ŻŃ ` ŃŃ\R AŲ'\ŃŃ7€vĻXXdÖdČ7ŃŃ€ŃŃ  ŃŅ  ŅŅ X ŅŌ€$Ō›DICKSON€COUNTY,€TENNESSEE€ą ą€€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)ą ąDickson€County€CircuitĢą ąPlaintiff/Appellee,ą ąą ąą ą€€€)ą ąNo.€œCV534›Ģą ąą ąą ąą ą€€€ą ąą ą€€€)€ĢVS.ą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)€ĢBOMAR€CONSTRUCTION€œCO.,€INC.›ą ą€€€)ą ąAppeal€No.Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)ą ąœ01A01„9511„CV„00537›ĢŁ€€ٜßL€')&;+'h|S` ē `€€Lߛandą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)ĢUNITED€STATES€FIDELITY€ANDą ą€€€œą ą€€€)›ĢGUARANTY€COMPANY,ą ąą ąą ą€€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€€)Ģą ąDefendant/Appellant.ą ąą ąą ą€€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ąĢĢÓ  ÓIN€THE€œCOURT€OF€APPEALS€OF€TENNESSEEĢMIDDLE€SECTION€AT€NASHVILLE›ĢœĢ›ĢœAPPEAL€FROM€THE€CIRCUIT€COURT€OF€DICKSON€COUNTYĢAT€CHARLOTTE,€TENNESSEE›ĢœĢ›ĢHONORABLE€ALLEN€WALLACE,€JUDGEĢÓ  ÓĢĢALLAN€KERNSĢDickson,€Tennessee€ĢATTORNEY€FOR€PLAINTIFF/APPELLEE,ĢĢĢDON€SMITHĢNashville,€Tennessee€ĢATTORNEY€FOR€DEFENDANTS/APPELLANTSĢĢ̜REVERSED€AND€REMANDED›ĢĢĢą ąą ąą ąą ąą ąą ąHENRY€F.€TODDĢą ąą ąą ąą ąą ąą ąPRESIDING€JUDGE,€MIDDLE€SECTIONĢĢĢCONCUR:ĢĢSAMUEL€L.€LEWIS,€JUDGE,ĢBEN€H.€CANTRELL,€JUDGE,ĢĢĢœĢ›ĢœĢĢ›ĢDICKSON€COUNTY,ą ą€€€ą ą€€ą ą€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)Ģą ąPlaintiff/Appellee,ą ąą ą€€€ą ą€€)ą ą€€Ģą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)€€ą ąDickson€County€CircuitĢą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)€€ą ąNo.€œCV534›Ģą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)ĢVS.ą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)€ą ąAppeal€No.Ģą ąą ąą ąą ąą ą€€€ą ą€€)€€ą ą01A01„9511„CV„0537Ģ€BOMAR€CONSTRUCTION€CO.,€INC.ą ą€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€)Ģandą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€)ĢUNITED€STATES€FIDELITY€AND€ą ą€€)ĢGUARANTY€COMPANY,ą ąą ąą ą€€)Ģą ąą ąą ąą ąą ąą ą€€)Ģą ąDefendants/Appellantsą ąą ą€€)ĢĢĢĢÓ  Óņ ņņņO€€P€€I€€N€€I€€O€€Nóóó óĢĢĢÓ  ÓÓÓą ąThe€Defendant,€Bomar€Construction€Company,€Inc.,€(hereafter€Bomar)€has€presented€thisĻappeal€under€TRAP€Rule€9€from€an€interlocutory€order€of€the€Trial€Court€overruling€BomarššsĻmotion€to€dismiss€its€claim€to€arbitration€as€required€by€the€contract€of€the€parties.ĢĢą ąThe€œsole›€issue€on€appeal€is€whether€Bomar€is€entitled€to€dismissal.ĢĢą ąThe€complaint€asserts€that,€on€May€24,€1993,€the€Plaintiff€County€executed€a€contractĻrequiring€Bomar€to€construct€a€jail€for€the€County,€that€Bomar€failed€to€perform€said€contract€asĶagreed,€and€that€the€County€has€suffered€$500,000€damage€thereby.ĢĢą ąBomar€filed€a€š šMotion€to€Dismissšš€supported€by€an€affidavit€and€memorandum€of€law.€ĻThe€affidavit€identified€and€exhibits€a€copy€of€the€contract€between€the€parties,€and€a€š šDemand€forĻArbitration.šš€€ĢĢĢĢą ąThe€Trial€Judge€filed€an€š šOpinion€and€Orderšš€stating:ĢÓ  Óņ ņņņœĢOPINION›€AND€ORDERóóó óĢÓ  ÓÓÓą ąą ą€€€€This€matter€is€before€the€court€on€a€Motion€to€Dismiss€Ģą ąą ąthe€Complaint€in€this€cause,€because€the€parties€entered€into€Ģą ąą ąa€contract€on€May€24,€1993,€which€provides€for€arbitration€Ģą ąą ąof€disputes.ĢĢą ąą ą€€€€By€statute€and€an€abundance€of€case€law€in€this€state,Ģą ąą ąarbitration€clauses€of€such€contracts€have€been€upheld€and€Ģą ąą ąenforced,€and€such€arbitration€clauses€are€not€against€public€Ģą ąą ąpolicy.€ĢĢą ąą ą€€€€However,€under€this€particular€contract,€the€court€must€Ģą ąą ągive€interpretation€to€the€following€paragraph:Ģą ąĢÓ  Óņ ņ7.6€RIGHTS€AND€REMEDIESó óĢÓ  ÓĢą ąą ą€€€€7.6.1€The€duties€and€obligations€imposed€by€the€ContractĢą ąą ądocuments€and€the€rights€and€remedies€available€thereunder€Ģą ąą ąShall€be€in€addition€to€and€not€a€limitation€of€any€duties,€Ģą ąą ąObligations,€rights€and€remedies€otherwise€imposed€or€Ģą ąą ąavailable€by€law.ĢĢą ąą ą€€€€The€court€is€of€the€opinion€that€this€paragraph€says€the€Ģą ąą ąparties€have€the€rights€and€remedies€imposed€by€available€Ģą ąą ąlaw€and€in€addition€thereto,€but€not€a€limitation€of,€the€Ģą ąą ąrights€and€remedies€imposed€by€law,€they€have€the€rights€Ģą ąą ąand€remedies€available€under€this€contract.ĢĢą ąą ą€€€€Therefore,€this€paragraph€actually€gives€the€parties€an€Ģą ąą ąoption€to€proceed€under€the€contract€or€by€remedies€Ģą ąą ąavailable€under€the€law.ĢĢą ąą ą€€€€Therefore,€for€reasons€hereinabove€set€forth,€the€Ģą ąą ąOrder€to€Dismiss€is€overruled.ÓÓĢą ąThe€arbitration€clause€of€the€contract€reads€as€follows:ą ąą ą€€€€ĢÓÓą ąą ą€€€€ņ ņ4.5.1€Controversies€and€Claims€Subject€to€Arbitrationó ó.€€ĢĢą ąą ą€€€€Any€controversy€or€Claim€arising€out€of€or€related€to€the€Ģą ąą ąContract,€or€the€breach€thereof,€shall€be€settled€by€arbitration€Ģą ąą ąin€accordance€with€the€Construction€Industry€Arbitration€RulesĢą ąą ąof€the€American€Arbitration€Association,€and€judgment€uponĢą ąą ąthe€reward€rendered€by€the€arbitrator€or€arbitrators€may€be€Ģą ąą ąentered€in€any€court€having€jurisdiction€thereof,€except€Ģą ąą ącontroversies€or€Claims€relating€to€aesthetic€effect€and€except€Ģą ąą ąthose€waived€as€provided€for€in€Subparagraph€4.3.5.€€SuchĢą ąą ącontroversies€or€Claims€upon€which€the€Architect€has€given€Ģą ąą ąnotice€and€rendered€a€decision€as€provided€in€Subparagraph€Ģą ąą ą4.4.4€shall€be€subject€to€arbitration€upon€written€demand€of€Ģą ąą ąeither€party.€€Arbitration€may€be€commenced€when€45€days€Ģą ąą ąhave€passed€after€a€Claim€has€been€referred€to€the€Architect€Ģą ąą ąas€provided€in€Paragraph€4.3€and€no€decision€has€been€Ģą ąą ąrendered.ĢĢĢÓÓą ąAs€indicated€above,€the€Trial€Judge€held€that€œParagraph›€7.6.1,€quoted€in€his€orderĻconflicted€with€and€rendered€ineffective€the€compulsory€nature€of€œParagraph›€7.9.1,€quoted€above,Ļthereby€changing€the€word,€š šshallšš€to€the€words€š šmay,€if€agreeable€to€the€parties.ššĢĢą ąDefendants€cities€ņņCoble€v.€Giffordóó,€Tenn.€App.€1981,€627€S.W.2d€359€wherein€a€truckĻlessor€sued€the€lessee€for€damage€to€the€leased€truck€while€in€lesseeššs€possession.€€On€the€face€ofĻthe€lease,€the€renterššs€signature€appeared€beside€a€paragraph€stating:ĢÓÓĢą ąą ą€€€€Renter€to€pay€total€cost€of€loss€or€damages€to€vehicle€Ģą ąą ą(See€Par.€9).€€Renter€sign€here€ņņ€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€óó..ĢĢĢą ąFollowing€the€above€provision€of€the€lease€was€a€paragraph€stating:ĢĢĢą ąą ą€€€€Customerššs€limits€of€liability€are:€$1,000.00€straight€trucks,€Ģą ąą ą$2,000.00€each€tractor,€trailer€or€refrig.€Unit€(see€œPar.›€9).€€Ģą ąą ąRenter€sign€here€ņņ€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€N.A.€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€óó.ĢĢĢą ąThe€renter€signed€again€at€the€conclusion€of€the€agreement.ĢĢĢÓÓą ąOn€the€reverse€side€of€the€agreement€were€œparagraph›€8,€repeating€the€$1,000.00„Ģ$2,000.00€liability€above€and€œParagraph›€9€requiring€the€renter€to€pay€rent€during€repair€of€theĻagreement.€€This€Court€held:ĢÓÓą ąą ą€€€€[3]€The€alleged€ambiguity€in€the€instrument€under€Ģą ąą ąconsideration€is€one€produced€by€the€š šuncertainty,€Ģą ąą ącontradictoriness,€or€deficiencyšš€of€the€language€in€Ģą ąą ąthe€agreement.€€Therefore€parol€evidence€would€not€Ģą ąą ąbe€admissible€to€explain€or€vary€the€terms€of€the€Ģą ąą ąagreement.ĢĢą ąą ą€€€€[5„9]€From€the€four€corners€of€the€agreement€then,€Ģą ąą ąwhat€did€the€parties€intend€when€this€agreement€was€Ģą ąą ąexecuted?€€There€are€other€rules€of€construction€that€Ģą ąą ącan€be€applied€to€help€resolve€the€apparent€conflict.€€Ģą ąą ąFirst€and€most€important€is€the€primary€rule€that€the€Ģą ąą ąintent€of€the€parties€must€prevail.€€ņņOhio€Cas.€Co.,€Inc.Ģą ąą ąv.€Travelers€Indemnity€Companyóó,€493€W.W.2d€465€Ģą ąą ą(Tenn.1973).€€Second,€the€courts€will€construe€the€Ģą ąą ąwriting€so€as€to€avoid€the€conflict€if€possible.€€ņņBarlett€Ģą ąą ąv.€Phillips„Cary€Mfgóó.€Co.,€216€Tenn.€323,€392€S.W.2d€Ģą ąą ą325€(1965).ĢĢą ąą ą€€€€[10]€Applying€these€rules€of€construction€to€the€Ģą ąą ącontract€before€us,€we€are€convinced€that€Gifford€Ģą ąą ąagreed€to€be€liable€for€the€total€cost€of€loss€or€damage€Ģą ąą ąto€the€truck.€€That€fact€is€apparent€from€the€face€of€the€Ģą ąą ąagreement€where€Giffordššs€agent€signed€in€the€slotĢą ąą ącontaining€that€provision,€The€limitation€on€liability€Ģą ąą ąwas€marked€š šN/A.ššĢą ąą ąą ąĢĢÓÓą ąIn€ņņBank€of€Commerce€and€Trust€company€v.€Northwestern€National€Life€Ins.€Coóó.,€160ĻTenn.€551,€265€S.W.2d€135€(1929),€the€Supreme€Court€said:ĢÓÓĢą ąą ą€€€€It€is,€however,€the€well€accepted€rule€that€all€Ģą ąą ąprovisions€of€a€contract€should€be€construed€in€Ģą ąą ąharmony€with€the€other,€if€such€Construction€can€Ģą ąą ąbe€reasonably€made,€so€as€to€avoid€repugnancyĢą ąą ąbetween€the€several€provisions€of€the€contract,€Ģą ąą ą(p.€559)€(citing€ņņLaurenzi€v.€Atlas€Ins.€Co.óó,€131€Ģą ąą ąTenn.€645,€660„661).ĢĢĢÓÓą ąIn€conformity€with€the€above€authorities,€this€Court€declines€to€interpret€the€two€clauses€inĻsuch€a€manner€as€to€produce€a€repugnancy€and€consequence€failure€of€one€provision.€€Instead,€thisĻCourt€elects€to€follow€the€above€authorities€by€interpreting€the€provisions€so€as€to€produceĻharmony€and€effectiveness€of€both.€€That€is,€Paragraph€7.9.1€means€that€the€parties€are€obligated€toĻsubmit€to€arbitration€all€disputes€arising€under€the€contract.€€Paragraph€7„6„1€means,€the€parties€doĻnot€waive€other€unspecified€rights€or€remedies€which€do€not€nulify€their€obligation€to€arbitrate.€ĻThe€details€of€construction€activity€are€too€intricate€and€complex€to€permit€the€recitation€of€the€rightsĻand€remedies€reserved€by€Paragraph€7„6„1.€€ĢĢą ąThe€order€of€the€Trial€Court€overriding€defendantššs€motion€for€summary€judgment€isĻreversed€and€vacated€and€the€cause€is€remanded€for€entry€of€an€order€favorable€to€said€motion€„Ļeither€dismissing€the€suit€or€staying€all€proceedings€until€the€completion€of€arbitration€as€providedĻin€the€contract.€€Costs€of€this€appeal€are€taxed€against€the€appellee€county.€Ģą ąREVERSED€AND€REMANDED.ĢĢÓÓą ąą ąą ąą ąą ą_____________________________________Ģą ąą ąą ąą ąą ąHENRY€F.€TODDą ąĢą ąą ąą ąą ąą ąPRESIDING€JUDGE,€MIDDLE€SECTIONĢÓÓĢĢCONCUR:ĢÓÓĢ_____________________________________ĢSAMUEL€L.€LEWIS,€JUDGEĢĢĢ_____________________________________ĢÓÓBEN€H.€CANTRELL,€JUDGEĢĢĢŌ€Ō